八成法官见过AI假判例？韩国法院要推罚款修法

你递交的材料里，有没有「搜不到」的案号？

2026年11月2日，《亚洲经济》英／韩文同发，首尔经济等多家韩媒同步报道：韩国法院行政处公布题为「因AI幻觉致虚假／不存在判例引用」的问卷结果——10月6日至16日面向全国各级法院法官，360人作答。处理民事、家事、行政案件的受访法官中，约**80%**称曾在诉讼文书中遇到虚假或不存在的判例等引用。

这不是英美法庭里「某一个律师被罚」的单案复盘，而是司法行政侧的全国样本＋拟修诉讼法。

先记住三句话

1. 数字硬：约八成民／家／行案件法官遇过假引注；「不存在判例」196人（80.7%，可多选）居首。
2. 谁交的：当事人本人自诉164人（69.5%），律师代理／辩护亦有136人（57.6%）。
3. 要改法：91.7%法官认为需要制度措施；行政处称将与法务部等协商，推动民事诉讼法／刑事诉讼法修法建立罚款依据，并向国会建议；电子诉讼网站拟加「使用AI时注意事项」。

问卷写了什么

据《亚洲经济》英文稿与韩文同文、以及《首尔经济》等对法院行政处发布口径的转述（成稿时已打开核对，数字交叉一致）：

• 类型（可多选）：「引用不存在判例」196人（80.7%）；「引用虚假判例」159人（65.4%）；「引用虚假／不存在法令」41人（16.9%）；文献等其他材料10人（4.1%）。
• 怪例：有人用AI仿最高法院判决书格式生成「假判决书」提交；文书写陌生法理并配最高法院案号，却检索不到；还有文书 verbatim 粘贴与AI的对话或诉讼策略 prompt。
• 要不要管：91.7%法官认为「需要制度性措施」，其中64.8%选「非常必要」。
• 建议措施（可多选）：建立罚款法律依据（61.4%）、强制核验所引判例等材料（61.1%）、披露是否使用AI（60.6%）、反复虚假引注时移送律师惩戒（55.4%）。

法院行政处官员称：假判例引用给对方与法院都造成负担、拖延审理；将协商修法设罚款依据并提交国会意见；同时鼓励当事人自行核对引注准确性，包括在电子诉讼网站增加AI使用注意事项引导。

法律钩：可用AI，签字仍要核验

韩国这条新闻的制度骨，是把「AI能帮忙写」和「提交人要对引注真实性负责」拆开：问卷里律师代理文书也过半被点到，说明问题不限「素人自诉」。行政处走的是修诉讼法设罚款依据＋网站提示＋核验／披露义务讨论，而不是只靠个案惩戒。

成稿不把「拟修法／拟加提示」写成「罚款条款已经生效」；也不把韩媒转述写成「中国法院已做同等全国法官问卷」。

国内对照：交庭前你怎么自核

国内没有写成「已发布与韩国同等的全国法官假判例问卷」或「已落地同等民诉／刑诉AI假引注罚款专条」。能带走、且有公开依据的是：

• 《最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见》（法发〔2022〕33号）辅助审判原则：无论技术发展到何种水平，人工智能都不得代替法官裁判，人工智能辅助结果仅可作为审判工作或审判监督管理的参考，裁判由审判人员作出、责任由裁判者承担。
• 对律师／当事人更可操作的动作：用生成式AI查案、起草代理词时，案号、裁判要旨、法条序号以权威库／裁判文书公开渠道再核一遍再交；不要把与AI的对话或「请帮我写诉讼策略」的prompt整段贴进正式文书。

可带走核对动作（不做惊吓清单）：

1. 每个案号：裁判文书网或权威检索里能否打开原文。
2. 每条要旨：是否与原文裁判说理一致，有没有「改写过头」。
3. 法条：条号、款项目与现行有效文本是否一致。
4. 交稿前删掉对话痕迹与prompt残留。

工具能降风险，签字／提交责任仍在你。韩国法院行政处今天公布的，是一份带全国样本的制度信号；对读者更可带走的，是交庭前把「你递交的材料」再核一遍。

本文据《亚洲经济》2026-11-02英／韩文报道与《首尔经济》等同日转述核对；国内条文据最高法《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》公开文本。属普法／安全提示分享，不构成法律意见。

来源

Asia Business Daily（Asiae）英译：Fake Precedents, Even Prompts, Copied Verbatim... 80% of Judges Say They've Encountered AI Hallucinations（2026-11-02）https://www.asiae.co.kr/en/article/2026110209481353533 亚洲经济韩文同文 https://www.asiae.co.kr/article/2026110209481353533 首尔经济同日转述 https://www.sedaily.com/article/20109008 韩国经济等同日转述（交叉）https://www.hankyung.com/article/202611029537i 《最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见》（法发〔2022〕33号）https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/382461.html

本站文章仅供学习交流，不构成法律意见或执业建议。